AJANSSPOR HABER
Türkiye gündemine oturan PFDK’nın WhatsApp yazışmalarıyla ilgili yeni açıklamalar ve ayrıntılar gün yüzüne çıkıyor. Ortaya atılan argümanların kimileri gerçeği yansıtmazken, kamuoyunda yanlış bilinen pek çok noktaya da açıklık getirildi. Tahir Kum, Türkiye Gazetesi’ndeki köşe yazısında hususa açıklık getirdi. İşte gerçekler ve ayrıntılar…
İŞTE TAHİR KUM’UN KALEME ALDIĞI SAVLARIN GERÇEKLERİ
“Fenerbahçeli Üye” Tezi Gerçeği Yansıtmıyor
Gündeme düşen argümanlardan biri, birtakım bildirilerin PFDK’daki Fenerbahçeli bir üyeye ilişkin olduğu tarafındaydı. Lakin bu savın gerçeği yansıtmadığı belirtildi. Kelam konusu ismin, Galatasaray’la ilgili paylaşımlar yaptığı, tribünde Galatasaray maçlarını takip ettiği ve toplumsal medya hesabında Muslera ile ilgili duygusal paylaşımlarda bulunduğu kaydedildi.
“Mesajlar Şampiyonluk Sonrası Yazıldı” Tezi Asılsız
Kamuoyundaki bir öbür yanlış bilgi ise iletilerin şampiyonluk sonrası gayriciddi bir atmosferde yazıldığı tarafındaydı. Lakin sızdırılan iletilerin büyük kısmının, ligin en kritik haftaları olan Nisan ayı ortalarında yazıldığı ortaya çıktı. Bu da kelam konusu yazışmaların, şampiyonluk öncesi rekabetin en yüksek olduğu periyotta gerçekleştiğini gösteriyor.
“Fenerbahçe İletileri 20 Nisan’da Ele Geçirdi” Bilgisi Gerçek Değil
Mesajların Fenerbahçe’nin eline 20 Nisan’da geçtiği tezi da yalanlandı. Çünkü yazışmalarda Mayıs ayının başlarına kadar uzanan bildiriler bulunuyor. Bilhassa Jose Mourinho’nun Beşiktaş maçı sonrası yaptığı açıklamalara dair sözler, bu bildirilerin 20 Nisan sonrasında da sürdüğünü açıkça ortaya koyuyor.
“Mourinho’ya Müsamaha Gösterildi” Tezleri TFF Hukukunu İlgilendiriyor
Mesajlarda Mourinho’ya yönelik rastgele bir özel müsamahanın PFDK tarafından gösterildiğine dair kesin bir ispat bulunmuyor. Bu cins sevklerin sorumluluğunun, TFF Hukuk Müşavirliği olduğu belirtiliyor. PFDK’nın yalnızca sevk edilen belgeler üzerinden karar verdiği vurgulanıyor.
İşte Tahir Kum’un yazısının tamamı
”Spor medyası günlerdir gazetem Türkiye’nin ortaya çıkardığı PFDK’nın WhatsApp kümesindeki skandal yazışmalarını tartışıyor. Yalnızca ülkemizin değil, milletlerarası medyanın da gündemine oturan skandal olayla ilgili o günden beri birçok sav ortaya atıldı. Lakin, PFDK sıkıntısı ile ilgili ortalıkta dolaşan ve maalesef yanlışsız bilinen birtakım önemli yanlışlar var. Bu sebeple, haberin kaynağı olarak ortaya konan bu yanlışları düzeltmeye gereksinim duydum.
Bazı iletilerin PFDK’daki Fenerbahçeli bir üyeye ilişkin olduğu savı ortaya atıldı. Bu asla yanlışsız değil. Bahsedilen kişi; WhatsApp kümesine Galatasaray’la ilgili attığı bildirilerin yanı sıra örneğin en son Galatasaray-Başakşehir maçını tribünden izlemiş, Instagram hesabından da Muslera ile ilgili hüzün emojisiyle birlikte “The Last Dance” paylaşımı yapmış kişidir…
Bir başka tez ise, kümedeki yazışmaların şampiyonluk netleştikten sonra paylaşılan gayriciddi iletiler olduğu istikametindeydi. Bu da katiyetle hakikat değil. Mevcut (sızan) WhatsApp konuşmalarında, kıyasıya uğraşın yaşandığı nisan ayı ortalarına ilişkin iletiler yer almakta.
Bir öteki yanlış tez da bildirilerin 20 Nisan’da Fenerbahçe’nin eline geçtiği istikametinde. Hâlbuki, sızan konuşmalar nisan ortasından, mayıs ayı ortasına kadar. Örneğin Mourinho ile ilgili ‘Seneye acısını çıkarırız’ bildirisi Beşiktaş karşılaşması sonrası yaptığı açıklamalardan sonra atılmış bir bildiri.”
”FEDERASYON KÖSTEBEK AVINDA
Peki gelinen nokta ne. Her ne kadar bu iletiler 1-2 kişiyi bağlıyor olsa da tüm heyet istifasını verdi. Federasyon, bu işin gereğini yapma uğraşına girerken, öteki taraftan da bunu dışarıya kimin sızdırdığının kederinde. Bu kişi konseyden biri de olabilir yahut WhatsApp kümesinde yer alan dört işçiden biri.
Yeni kurumla birlikte bu da yakında netleşir. Şurada değişecek üye sayısının 1-2 ismi aşacağını sanmıyorum. Doğal kurunun yanında yaşta yanmazsa.”
”Mesajlar nisan ayında başlıyor
Ayrıca bu iletiler içinde Fenerbahçe’nin mayıs ayının birinci haftasındaki Final Four şampiyonluğu ve bunun imza sürecine bağlanmasıyla ile ilgili yorumlar da yer alıyor. Kısaca; Fenerbahçe’yi ilgilendirecek kimi kritik bildirilerin nisan sonu mayıs ayı başı üzere paylaşılmış olması, bu evrakların nisan ortasında Fenerbahçe’nin eline geçtiği bilgisini çürütmektedir…
Skandal iletiler 7 kişilik kurum içinde yalnızca iki şahsa ilişkin. Bu mevzuda yorum yapan üçüncü bir kişi yok; en azından bizdeki bilgilere nazaran.
“Mourinho’ya müsamaha gösterildiğini itiraf etmişler” tezleri da yanlışsız değil. Zira burada gösterilen müsamaha ile ilgili suçlanan taraf sevkleri gerçekleştiren TFF Hukuk Müşavirliğidir. Yani PFDK değildir.
Mesajlaşmayla ilgili ekstra vereceğimiz yeni bir bilgi, heyet üyelerinin yalnızca Mourinho ile ilgili değil Fenerbahçe Başkanı Ali Koç’la ilgili de iletilerinin olmasıdır. Elbette ki bahis yalnızca Galatasaray ve Fenerbahçe‘yle ilgili bildirilerle hudutlu değil. Örneğin Elazığspor ve Kütahyaspor’a bahis olan iletiler da bulunmaktadır.”
”KARARLAR, BİLDİRİLERLE ÖRTÜŞÜYOR MU?
Şimdi gelelim bu işe müdahil olan Galatasaray Kulübü yöneticisi Sayın Eray Yazgan’ın bakış açısına ve ortaya koyduğu teze. Sayın Yazgan, PFDK’nın tarihî rakiplerine oranla Galatasaray’a daha fazla ceza verdiğini argüman etti. Ve bunu da konseyin blok kapama ile ilgili, iki tarihî rakibe verdiği cezaları ortaya koyarak savundu.
Sayın Yazgan’a soruyorum. Bunun münasebeti sanki G.Saray tribünlerinin dönem içinde F.Bahçe’den daha fazla ihlal yapmış olması olabilir mi?
Mesela, kulübünüzün Göztepe ile oynadığı maçta tahminen de tarihte pek görülmemiş bir biçimde, toplam 2 bin 558 saniye (yaklaşık 43 dakika) süren ve 547 kere tekrar edilmiş, 9 farklı küfürlü tezahürattan ötürü ağır bir blok kapama cezası almış olması doğal değil midir?
Bir kıyas yapılacaksa, bu kimin PFDK’dan daha az yahut fazla ceza aldığına değil, kimin neden ve ne kadar ceza aldığına bakılarak yapılır. Tüketimi es geçerek “Apartmanda en çok elektrik faturası bize geliyor” diye isyan etmek üzere bir şey bu.
Tabii bu ortada ortaya çıkan gayriciddi bu tabirlerle şuranın içinde bir iki ismin âdeta taraftarlık yaptığı net bir halde ortaya çıkmış olsa da konsey ismine bunun dönem içinde kararlara ne çeşit tesiri olduğu tartışılır.
Yiğidi öldürelim lakin hakkını teslim edelim. Evet, iletiler kabul edilebilir üzere değil lakin bugün bu işin içinde olan biri olarak ben dahil hiç kimse “Bu konsey onu kollamıştır, bunu doğramıştır” diye net bir şey ortaya koyamaz…”
